Hoe is wat hier wordt beweerd 'waar' en tegelijkertijd 'niet waar'?

Vorige week schreef ik over een moeizame brainstormsessie die meer leek op een politieke arena waar men vooral belangen aan het verdedigen was. Dat verhaal was voor een deel 'waar'. Maar toen ik het bericht had geplaatst bedacht ik me dat het voor een deel ook 'niet waar' was.

Een belangrijk onderdeel van mijn werk is onderzoeken hoe mensen betekenis geven aan wat er om hen heen gebeurt. Hoe denken zij over situaties en waarom? Betekenisgeving gebeurt (altijd) in interactie met anderen. Samen kom je tot een gedeeld verhaal. Het is zoals een vriendin gisteren vertelde over hoe zij al maanden met haar team bezig is te onderzoeken hoe een op handen zijnde reorganisatie voor hen kan gaan werken. Terwijl collega-managers geloven dat het een eenvoudige structuurwijziging is en nu in enkele weken tot een veranderplan moeten komen. Eentje waar medewerkers zo weinig in gehoord en gekend worden.

Na afloop vertelde de projectleider mij dat er voorbeelden werden aangehaald die deze toezichthouder eerder al in rapporten had opgenomen. En dat die dus kennelijk niet gelezen worden. Tja... Rapporten op een website zetten en aannemen dat die gelezen worden is één ding. Verwachten dat daarmee mensen direct met jou (als toezichthouder) op dezelfde lijn zitten als het gaat over de definitie van een probleem, de gewenste situatie of de weg er naar toe is écht een andere. Daarvoor heb je het nodig om veel met elkaar in gesprek te gaan. Te kauwen op wat de andere zegt, onderzoeken waar die ander vandaan komt en wat je daar mee kunt.

Dan is het dus niet zo gek dat je denkt in een brainstorm te stappen, maar je eigenlijk 5 stappen terug moet zetten om het met elkaar te hebben over het eigenlijke probleem en alle verschillende definities die daarbij horen.

#systeemdenken #rakevragen #systeemvragen #toezicht #effectiviteit #innovatie #waar & #nietwaar